ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N ВАС-12385/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ГК-Аурум-Байкал", г. Иркутск, о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2008 по
делу N А19-5022/08-58-14, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
01.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Нирунган", г. Нерюнгри, к закрытому
акционерному обществу "ГК-Аурум-Байкал" о
взыскании неосновательного обогащения в размере 2 064 991 рубля 44 копеек,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641 452 рублей
31 копеек, а также процентов начисленных по день фактической уплаты суммы
неосновательного обогащения по учетной ставке банковского процента
10,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 25.06.2008 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 решение от 25.06.2008 отменено,
дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении истец уточнил сумму иска, просил взыскать 2 064 991 рубль 44
копейки неосновательного обогащения, 859 036 рублей 44 копейки процентов за
пользование чужими денежными средствами в период с 06.06.2005 по 24.11.2008, а
также процентов начисленных по день фактической уплаты суммы неосновательного
обогащения по учетной ставке банковского процента 12%.
Решением от
01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2009, исковые требования
удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 064 991 рубль 44 копейки
неосновательного обогащения, 859 036 рублей 44 копейки процентов за пользование
чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными
средствами, исчисленные с суммы долга в
размере 2 064 991 рубль 44 копейки, исходя из ставки 12% годовых,
начиная с 25.11.2008 и по день фактической уплаты основного долга.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания
истребуемой суммы.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между обществом "Нирунган" и ЗАО "ГК-Аурум" (правопредшественником
общества "ГК-Аурум-Байкал") был заключен
договор уступки права (требования) от 04.06.2004, в соответствии
с условиями которого общество "Нирунган"
передало ЗАО "ГК-Аурум" право требования с
ЗАО "Байкалтехсервис-У" задолженности в
размере 1 960 000 рублей, а также других связанных с данным требованием прав, в
том числе уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по
договору поставки от 04.09.2003 N 31, заключенному между обществом "Нирунган" и ЗАО "Байкалтехсервис
- У". В качестве возмещения за уступленное право требования ЗАО "ГК Аурум" обязалось уплатить обществу "Нирунган" 1 960 800 рублей.
Письмом от 05.07.2004 N 173 ЗАО "Байкалтехсервис - У" было извещено о состоявшейся
уступке права требования.
Соглашением от 22.07.2004 общество "Нирунган" и ЗАО "ГК-Аурум"
расторгли договор уступки права требования от 04.06.2004. При этом ЗАО "Байкалтехсервис-У" о расторжении данного договора не
извещалось.
Судами установлено,
что ЗАО "ГК-Аурум" на основании договора
уступки от 21.01.2005 передало ЗАО "Байкалавтосервис"
право требования с ЗАО "Байкалтехсервис -
У" задолженности по договору поставки от 04.09.2003 N 31 в сумме 1 960 800
рублей, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе право
требовать уплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации процентов за пользование чужими
денежными средствами.
ЗАО "Байкалтехсервис
- У" было уведомлено о состоявшейся уступке.
В качестве возмещения за уступленное
право требования ЗАО "Байкалавтосервис"
уплатило ЗАО "ГК-Аурум" 2 064 991 рубль 44
копейки на основании соответствующих платежных поручений.
Общество "Нирунган",
полагая расторгнутым договор уступки от 04.06.2004, обратилось в Арбитражный
суд Республики Бурятия с иском к ЗАО "Байкалтехсервис
- У" о взыскании задолженности в размере 1 960 800 рублей по договору
поставки от 04.09.2003 N 31.
Судебными актами по делу N А10-5374/06
Арбитражного суда Республики Бурятия установлено, что обязательства по договору
поставки от 04.09.2003 N 31 исполнены ЗАО "Байкалтехсервис
- У" в пользу ЗАО "Байкалавтосервис"
как новому кредитору, получившему данное право от ЗАО "ГК-Аурум" в соответствии с договором уступки от
21.01.2005.
В удовлетворении
исковых требований общества "Нирунган" было
отказано со ссылками на отсутствие уведомления ЗАО "Байкалтехсервис
- У" о расторжении договора уступки права (требования) от 04.06.2004, что
исходя из смысла пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
повлекло для общества "Нирунган"
неблагоприятные последствия, связанные с исполнением должником обязательств
новому кредитору - ЗАО "Байкалавтосервис".
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими
исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик без установленных
законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел за счет истца
денежные средства в сумме 2 064 991 рубль 44 копейки, передав по договору
уступки от 21.01.2005 не принадлежащие ему права требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453
Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора
обязательства сторон прекращаются.
Договор цессии от 04.06.2004 сторонами был расторгнут. Доказательств исполнения обязательств,
содержащихся в договоре цессии по оплате уступленного права, ЗАО "ГК-Аурум-Байкал" не представлено. Более того, в заявлении
ЗАО "ГК-Аурум-Байкал" указало, что
обязательства по оплате переданного ему права требования на дату подписания
соглашения о расторжении договора исполнены не были.
При указанных обстоятельствах
обязательства сторон по расторгнутому ими договору цессии являются
прекращенными, а право требования к ЗАО "Байкалтехсервис-У"
- не перешедшим.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 307, 382,
453, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые
требования, сделав вывод о том, что общество "Нирунган"
представило надлежащие доказательства, подтверждающие факт неправомерного
распоряжения обществом "ГК-Аурум" правом
требования, не принадлежащим ему на каких-либо
законных основаниях, что повлекло неосновательное
обогащение на его стороне за счет общества "Нирунган".
Доводы заявителя об истечении срока
исковой давности, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны
несостоятельными.
Исходя из положений
главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве момента начала
течения срока исковой давности, когда истец узнал или должен был узнать о
нарушении его прав кредитора по договору поставки от 04.09.2003 N 31 и
возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, суды
рассматривают момент обращения истца в Арбитражный суд Республики Бурятия с
иском к ЗАО "Байкалтехсервис - У" о взыскании задолженности по вышеуказанному договору
поставки.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-5022/08-58-14 Арбитражного
суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2008,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
01.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА