ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N ВАС-12244/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Липатова Василия Васильевича (214031, г. Смоленск, пр. Строителей, д. 8, кв. 121) от 27.08.2009 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 09.07.2009 по делу N А62-6051/2006 Арбитражного суда
Смоленской области по иску индивидуального предпринимателя Липатова В.В. к
муниципальному унитарному предприятию "Торгово-закупочная база управления
торговли и бытового обслуживания Администрации города Смоленска" (г.
Смоленск, далее - предприятие), Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск,
ул. Октябрьской революции, д. 1/2) о взыскании 71 072 рублей
- стоимость ремонта помещений, 360 494 рублей - в возмещении расходов на ремонт
кровли, 19 714 рублей расходов по оплате услуг специалистов-экспертов, 15 000
рублей расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых
требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле:
Управление муниципального имущества Администрации г. Смоленска, Смоленское
открытое акционерное общество производителей спирта и ликероводочных изделий,
Седов С.Д., общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма
"Обувьторг", открытое акционерного общество
"Россмолбакалея", общество с ограниченной
ответственностью "Галантерея".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской
области от 11.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2009 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный
суд Центрального округа постановлением от 09.07.2009 решение и постановление
суда апелляционной инстанции в части отказа предпринимателю в иске о взыскании
71 071 рублей на ремонт помещений оставил без изменения, а в остальной части
указанные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Смоленской области в ином составе судей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить постановление суда кассационной
инстанции в части отказа во взыскании 71 071 рублей расходов на ремонт
помещений в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами
норм права.
Как установлено судами, предприниматель
является собственником нежилых помещений общей площадью 730,5 квадратных
метров, расположенных на 1-м (комнаты 45 - 58, 60) и 2-м (комнаты 30 - 41,
30-1, 34-1) этажах административного здания по адресу: г. Смоленск, ул.
Индустриальная, д. 4.
Полагая, что ответчиками причинен ущерб
его имуществу, истец обратился с иском о возмещении понесенных им расходов,
связанных с протеканием крыши складского помещения, принадлежащего предприятию,
и примыкающего к административному зданию, в котором расположены принадлежащие
истцу помещения. Согласно выводам строительно-технической экспертизы причиной
разрушения кровли административного здания послужило попадание воды с кровли
здания склада, примыкающего к административному зданию в месте расположения
ограждающих конструкций стен помещений, принадлежащих истцу, через покрытие
кровли на административном здании, которое из-за попадания стоков воды с крыши
здания склада пришло в негодность.
Материалами дела установлено, что
капитальный ремонт кровли административного здания и склада не производился с
момента ввода объектов в эксплуатацию в 1978 году.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из
представленных материалов суд установил, что крыша
административного здания требовала ремонта не только в связи с попаданием влаги
с крыши здания склада, но и в связи с превышением нормативного срока
эксплуатации кровли в 2,5 раза.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что
ущерб возник в том числе в связи с виновным поведением
самого истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части
взыскания с ответчиков 71 072 рублей за ремонт помещений отказал.
Доводы заявителя направлены на переоценку
выводов, сделанных судом, и согласно статье 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены в
порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-6051/2006
Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 в части отказа
предпринимателю Липатову В.В. в иске о взыскании 71 071 рублей на ремонт
помещений отказать.
Председательствующий
судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА