ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12750/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" от 09.09.2009 N 099 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2009 по делу N А53-20019/08, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Донречфлот" (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" (г. Астрахань) о взыскании 4 285 500 рублей долга по договору перевозки, 1 060 239 рублей демереджа, 212 072 рублей портовых сборов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Донречфлот" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ПКФ "АЗА+" о взыскании 4 285 500 рублей долга по договору перевозки, 1 060 239 рублей демереджа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 212 072 рублей портовых сборов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по делу истец отказался от требований в части взыскания процентов.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009, иск удовлетворен. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО "ПКФ "АЗА+" ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, а именно, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Судебные акты свидетельствуют, что на основании договора от 31.03.2008 N 005 перевозки груза, ОАО "Донречфлот" (судовладелец) оказало ООО "ПФК "АЗА+" (фрахтователю) услуги по перевозке песка. Сумма долга фрахтователя за услуги по перевозке составила 4 285 500 рублей, что подтверждается рядом счетов-фактур и актом сверки расчетов.

В нарушение условий договора фрахтователь допустил простой судна сверх установленного сторонами сталийного времени, в связи с чем у ООО "ПФК "АЗА+" возникло обязательство по уплате судовладельцу демереджа времени в сумме 1 060 239 рублей.

Пунктом 2.2.3 договора от 31.03.2008 N 005 предусмотрена оплата портовых расходов за счет фрахтователя. Суды установили, что фрахтователем не возмещены расходы судовладельца по оплате портовых сборов на сумму 212 072 рубля.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела, условий вышеуказанного договора и руководствуясь статьями 130, 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, простоя и возмещения портовых сборов.

По существу установленных судами фактических обстоятельств спора судебные акты заявителем не оспариваются. Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-20019/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА