ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12707/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Полевской криолитовый завод" (623391, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по делу N А60-28030/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Полевской криолитовый завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (623384, г. Полевской Свердловской области, ул. Декабристов, 4) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области от 27.08.2008 N 148.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Полевской криолитовый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее - инспекция) от 27.08.2008 N 148.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, заявленное требование удовлетворено в части признания оспариваемого решения инспекции недействительным о доначислении 1 037 118 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пени и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции о доначислении суммы налога на прибыль, начислении соответствующей суммы пени и взыскания штрафа суды, сославшись на положения статей 54 и 272 Кодекса, сделали вывод о том, что обществом неправомерно включены в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы в качестве убытков прошлых лет расходы, относящиеся к иным налоговым периодам (2002 - 2004 годов).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2009 названные судебные акты частично отменил, дополнительно признав недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа по эпизоду поставки концентрата флюоритового и серной кислоты.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции отметил правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций в отношении эпизода доначисления инспекцией налога на прибыль в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов сумм убытков прошлых налоговых периодов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

в части эпизода, связанного с включением обществом в состав внереализационных расходов сумм убытков прошлых налоговых периодов, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-28030/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ