ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по городу Томску (ул. Енисейская, д. 19/2, г. Томск, 634041) от 27.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А67-4562/08 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2009 по тому же делу по заявлению государственного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный медицинский университет Росздрав" (Московский тракт, д. 2, г. Томск) к инспекции ФНС N 8 по городу Томску о признании недействительным решения от 04.06.2008 N 10/3-27В.

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный медицинский университет Росздрав" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции ФНС России по городу Томску от 04.06.2008 N 10/3-27В в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в связи с неприменением льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

По мнению налогового органа, государственным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский государственный медицинский университет Росздрав" в части деятельности головной организации не исчислен налог на добавленную стоимость с реализации услуг по предоставлению в наем койко-места в общежитиях. Ссылаясь на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что данная норма освобождает от налогообложения только плату за наем жилья.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 149, статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о том, что университетом были выполнены все условия применения спорной льготы по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, судами установлено, что налоговый орган ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражных судах не указывает, в каком порядке из общей платы за наем жилого помещения следует выделить стоимость услуг, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания лицам, проживающим в общежитии, каких-либо иных услуг, кроме услуг по предоставлению жилья.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-4562/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ