ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12393/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П.,
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Уралэнерготест" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
05.03.2009 по делу N А60-41514/2007-С3, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 25.06.2009
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Гелиос" к обществу "Уралэнерготест"
о взыскании 1 650 000 рублей основного долга по договору аренды от 30.09.2004
за период с 01.01.2006 по 30.11.2006, право требования
которого передано истцу на основании договора уступки права требования от
29.01.2008.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральский
холдинг".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 25.06.09 решение суда оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании
арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, суды неправильно
применили статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; оспариваемые
акты приняты по праву требованию, являющемуся предметом двух договоров цессии;
суды необоснованно отказали ему в применении срока исковой давности.
Рассмотрев доводы заявителя и указанные
по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судов трех инстанций, которые дали им соответствующую правовую
оценку, и сводятся к оспариванию оценки представленных суду документов, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-41514/2007-С3
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 05.03.09, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.04.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 25.06.09 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ