ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12356/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Элиэс" (г. Челябинск) от 31.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по делу N А76-1890/2009-27-137/10-422, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" к закрытому акционерному обществу "Элиэс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 246 347 руб. 96 коп.

Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, исковые требования удовлетворены. С общества "Элиэс" в пользу общества "Стройсвязьурал 1" взыскано 9 246 347 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Элиэс" обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Суд установил, что во исполнение подписанного между обществом "Стройсвязьурал" (заказчик) и обществом "Элиэс" (подрядчик) договора подряда от 20.08.2008 заказчиком в качестве аванса за выполнение работ и для приобретения материалов перечислены подрядчику денежные средства в размере 12 341 702 руб. 02 коп.

Между тем подрядчиком фактически были выполнены работы частично, на сумму 3 095 354 руб. 06 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Полагая, что разница между перечисленной заказчиком подрядчику суммой аванса и фактической стоимостью выполненных работ является для последнего неосновательным обогащением, поскольку договор подряда в связи с несогласованием его существенных условий является незаключенным, общество "Стройсвязьурал 1" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 9 246 347 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Проанализировав условия договора подряда от 20.08.2008 и учитывая, что сторонами не согласованы виды работ, срок их выполнения, отсутствует техническая документация, являющаяся неотъемлемой частью договора, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 740, 743, 1103, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора подряда и обязании в связи с этим подрядчика возвратить не освоенную им часть аванса в сумме 9 246 347 руб. 96 коп.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1890/2009-27-137/10-422 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО