ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12329/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (г. Санкт-Петербург) от 04.09.2009 N 263-5-09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу N А56-32184/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (далее - общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным заключенного между сторонами договора от 15.09.2006 N 17/ЗКС-04012 аренды земельного участка на инвестиционных условиях в части Приложения N 5 - начисления процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5%.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2009 апелляционное постановление отменено, решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами первой и кассационной инстанций, общество обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Как установлено судом, по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., участок 3 (западнее пересечения с Туристской улицей), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 15.09.2006 N 17/ЗКС-04012 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 11 288 кв. м.

Данный аукцион не признан недействительным.

В договоре стороны предусмотрели, что на сумму арендной платы, подлежащей перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня его подписания до даты платежа, установленной в договоре, а также установили, что данные проценты не являются неустойкой, а применяются для целей определения размера арендной платы по договору.

Полагая, что положения договора в части процентов, не соответствуют требованиям подпункта 1.5 пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.08.2006 N 965 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275", в соответствии с которым в случае предоставления объектов недвижимости для строительства и реконструкции на торгах, по результатам которых определяется величина денежных средств, подлежащая перечислению инвестором в бюджет Санкт-Петербурга, сумма денежных средств, уплачиваемая инвестором в бюджет Санкт-Петербурга, рассчитывается без начисления процентов, и нарушают его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления правительства Санкт-Петербурга пункт 1.5 постановления применяется к договорам аренды земельного участка на инвестиционных условиях, инвестиционным договорам, заключенным по результатам торгов, проведенных после вступления в силу этого постановления.

На дату проведения аукциона - 14.09.2006 и подписания по его результатам спорного договора аренды постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.08.2006 N 965, отменяющее начисление процентов на сумму денежных средств, уплачиваемых инвестором в бюджет Санкт-Петербурга, не вступило в законную силу, а потому применение его положений к спорному договору аренды земельного участка неправомерно.

Суд указал, что данное условие договора не противоречит законодательству города Санкт-Петербурга, поскольку на момент проведения аукциона, по результатам которого заключен спорный договор, порядок внесения арендной платы определялся постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275, которое предусматривало начисление процентов.

Довод заявителя о неправильном определении судом даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.08.2006 N 965 проверен и отклонен судом кассационной инстанции со ссылкой на пункт 1.5. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-32184/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО