ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12141/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абрамова Я.С. (далее - предприниматель Абрамов Я.С.) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.02.2009 по делу N А40-61680/08-40-209 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Абрамова Я.С. к специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Департамента имущества города Москвы, ООО "Колос-БГ" (далее - общество "Колос-БГ"), о признании недействительным аукциона от 16.01.2007 N 2 по продаже нежилых помещений общей площадью 29,3 кв. м (этаж 1 - комната Г, г, г1; этаж 2 - комната Б), расположенных по адресу: Москва, ул. Судостроительная, д. 29.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. С предпринимателя Абрамова Я.С. в пользу ООО "Колос-БГ" взыскано 25000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО "Колос-БГ".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в части взыскания с истца судебных расходов по оплате услуг представителя ООО "Колос-БГ", заявитель - предприниматель Абрамов Я.С. ссылается на то, что размер взысканных с него судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО "Колос-БГ", не основан на представленных доказательствах о фактических затратах и не соответствует разумным пределам. По мнению заявителя, при определении размера указанных судебных расходов суды нарушили нормы процессуального права и не учли судебную практику по аналогичным делам.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Абрамовым Я.С. исковых требований основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом "Колос-БГ", участвующим в деле и являющимся победителем аукциона и стороной в оспариваемых торгах, не признанных судами недействительными, было заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг его представителя, в подтверждение чего были представлены соответствующие доказательства. Суды, оценив данные доказательства, установили, что представитель общества "Колос-БГ" оказывал устные и письменные консультации названному обществу, знакомился с материалами дела, определял позицию по делу, готовил и подавал отзыв на исковое заявление и иные документы, необходимые для разрешения возникшего спора, участвовал в предварительном судебном заседании 04.12.2008 и в судебных заседаниях 12.01.2009 и 05.02.2009.

Выводы судов о соответствии размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя названного общества, фактическим затратам и разумным пределам основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и не противоречат судебной практике.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по делу, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61680/08-40-209 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА