ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N ВАС-11614/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ
СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в
судебном заседании заявление администрации города Сургута от 14.08.2009 N
01-11-2262/9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009 по делу N
А75-8101/2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
15.05.2009 по тому же делу,
по иску
администрации города Сургута (далее - администрация, арендодатель) к
индивидуальному предпринимателю Нуралиеву Фирдовси Дадаш оглы (далее -
предприниматель, арендатор) о возврате земельного участка площадью 18 кв. м,
расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзная, у ГСК N 21 и взыскании
пени, начисленной за его несвоевременный возврат арендодателю.
Судебная коллегия
установила:
решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2009, оставленным без
изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
15.05.2009, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в
пользу администрации взыскано 161 руб. 29 коп. пени за просрочку возврата земельного участка, в
удовлетворении требования о его возврате отказано.
При этом суды указали, что в соответствии
со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении
договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том
состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором. Однако суд отказал в возврате земельного
участка, сославшись на нормы права регулирующие вещные
правоотношения - статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на
пункт 22 Постановлении Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав" в соответствии с которым иск об истребовании имущества,
предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось,
но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть
удовлетворен.
Учитывая
изложенное, суд отказал в удовлетворении требования о возврате спорного
земельного участка, поскольку признал не доказанным факт нахождения его к
моменту рассмотрения дела в суде в фактическом владения предпринимателя.
В кассационной инстанции законность
принятых судебных актов не проверялась.
Не согласившись с судебными актами в
части отказа в возврате земельного участка, администрация обратилось с
заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь при этом на неправильное
применение судами норм материального права об обязательственных
правоотношениях, а именно статью 622 Кодекса и на нарушение единообразия в их
толковании и применении.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает,
что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности
применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и
апелляционной инстанций при принятии вынесенных ими судебных актов исходя из
предмета заявленных требований.
Дело следует направить в Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения
норм права в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А75-8101/2008
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
26.01.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
15.05.2009 по тому же делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке
кассационного производства правильности применения норм
материального права.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО