ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-9771/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "РК Гранит" Москва от 15.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2008 от Арбитражного суда Республики Карелия, постановления от 11.02.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6417/2007 по иску ООО "РК Гранит" к администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительными проведенного 28.08.2007 аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 16 400 кв. м, расположенного на северо-западной границе г. Питкяранта, и результатов данного аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Питкярантское карьероуправление".

Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления, присвоен N А26-6417/2007.

Кроме того, ООО "РК "Гранит" обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 20.01.2006 N 35 и восстановлении права Общества как арендатора земельного участка.

Определением от 05.02.2008 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, которому присвоен N А26-189/2008; данное дело объединено в одно производство с делом N А26-6417/2007 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А26-6417/2007.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2008 в удовлетворении иска и заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "РК Гранит" просит их отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права о сборе, исследовании и оценке доказательств, порядке рассмотрения поступающих от участвующих в деле лиц ходатайств, в частности о фальсификации доказательств; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, указанная в постановлении Администрации от 20.01.2006 N 35 дата не соответствует фактической дате его изготовления; вывод суда о несогласовании сторонами в договоре аренды от 21.12.2001 N 672 условия о его предмете опровергается имеющимся планом земельного участка, который апелляционный суд необоснованно отказался приобщить к материалам дела; регистрация договора от 21.12.2001 в Питкярантском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству является надлежащей.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно пункту 1 статьи 425 того же Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд установил, что подписанный ООО "РК Гранит" и администрацией Питкярантского муниципального района договор от 21.12.2001 N 672 аренды земельного участка, заключенный на срок более года, не был зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем не может считаться заключенным и не породил у сторон прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки.

Относительно довода ООО "РК Гранит" о том, что договор от 21.12.2001 N 672 был зарегистрирован Питкярантским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и эту регистрацию следует считать надлежащей, судом установлено следующее. На момент подписания договора названный орган не был наделен полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому регистрация договора Питкярантским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не имеет правового значения для придания договору юридической силы и возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов ООО "РК Гранит" и отказал в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд указал, что проведенные 28.08.2007 торги в форме аукциона оспаривались ООО "РК Гранит" по тем мотивам, что на аукцион выставлено право аренды земельного участка, обремененного арендой в пользу ООО "РК Гранит". Так как суд признал недоказанным, что на момент проведения торгов земельный участок находился в аренде у ООО "РК Гранит" и других доказательств нарушения процедуры проведения торгов ООО "РК Гранит" не представило, суд отказал в удовлетворении иска о признании торгов недействительными.

Довод ООО "РК Гранит" о нарушении порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательства опровергается содержанием судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче дела N А26-6417/2007 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008 от Арбитражного суда Республики Карелия, постановления от 11.02.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА