ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-9491/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" (Свердловская обл., г. Кировград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-19663/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Катализ" (Свердловская обл., г. Екатеринбург) (далее - общество "НВЦ "Катализ") к обществу с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" (Свердловская обл., г. Кировград) (далее - общество "Техметалл-2002") о взыскании 1 870 322 рублей 58 копеек задолженности по договору коммерческой концессии от 23.03.2006 N 1К-2006 и 327 566 рублей 97 копеек пеней за просрочку внесения платежей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 иск удовлетворен в части взыскания 1 870 322 рублей 58 копеек основного долга и 163 783 рублей пеней, в остальной части требования о взыскании пеней отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Техметалл-2002" просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и изучив материалы дела, коллегия судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что общество "НВЦ "Катализ" (правообладатель) и общество "Техметалл-2002" (пользователь) 23.03.2006 подписали договор N 1К-2006, в соответствии с условиями которого правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности общества "Техметалл-2002" комплекс принадлежащих обществу "НВЦ "Катализ" прав, а именно: ноу-хау "описание сущности производства катализатора марки СВС на основе белой сажи и принципиальная технологическая схема производства", изобретение по патенту N 2059429 "способ производства регенерации ванадиевого катализатора конверсии SO2 в SO3" в целях использования в действующем производстве ванадиевых сернокислых катализаторов, товарный знак по свидетельству N 176877 на комбинированное обозначение в отношении товара "катализатор" для маркировки выпускаемой продукции - ванадиевые сернокислые катализаторы.

Суд оценил условия договора и сделал вывод о том, что подписанный сторонами договор не является договором коммерческой концессии, а потому отклонил довод ответчика о необходимости регистрации договора от 23.03.2006 в Роспатенте.

Во исполнение указанного договора сторонами 18.04.2006 заключены лицензионные договоры о предоставлении исключительного права на использование товарного знака и на использование изобретения по патенту N 2059429, которые зарегистрированы в Роспатенте 23.01.2007 и 25.05.2007 в соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты за пользование переданными правами установлен сторонами в пункте 4.1 договора от 23.03.2006.

Суд установил, что договор со стороны пользователя был исполнен ненадлежащим образом и, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность и пени за просрочку внесения платежей в уменьшенном размере с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-19663/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-19663/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА