ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12885/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал Брокер" от 12.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2009 по делу N А10-3304/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирской железной дороги (г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Брокер" (г. Улан-Удэ) о взыскании 524 301 рублей 90 копеек, составляющие расходы перевозчика и штраф за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Эрман" (г. Улан-Удэ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Терминал Брокер" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на организацию перевозок N 6300/521-05РЖД, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

В связи с задержкой спорных вагонов, отправителем которых являлось ООО "Терминал Брокер", для осуществления таможенного контроля, железная дорога понесла расходы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов, хранением груза в зоне таможенного контроля, платой за пользование вагонами, подачей и уборкой вагонов в сумме 442 541 рубль 90 копеек, согласно статье 22 Федерального закона от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), а также начислила штраф за простой вагонов на основании статьи 47 Устава в сумме 81 760 рублей.

С требованием о возмещении названных расходов, а также взыскании штрафа за простой вагонов железная дорога на основании статей 22 и 47 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) обратилась в арбитражный суд с иском.

Факт нарушения грузоотправителем таможенных правил (недекларирование в грузовой таможенной декларации пиловочника), что повлекло за собой задержку таможенными органами спорных вагонов, а также расходов перевозчика, связанных с выполнением работ в спорный период в связи с мероприятиями по таможенному досмотру, подтвержден документально.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд признал заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в уплате понесенных перевозчиком расходов и начисленного ему штрафа. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства наличия у ответчика обязанности по возмещению дополнительных расходов, связанных с проведением в установленном порядке железной дорогой работ по указанию таможенного органа, и обязанности по уплате штрафа за нарушение правил перевозки и таможенных правил, касающихся перевозок. Установив наличие вины в действиях ответчика со ссылкой на статьи 182, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 22, 35, 47 - 49, 100 - 101 Устава, суд удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД".

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Довод ООО "Терминал Брокер" об ответственности грузополучателя был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-3304/08 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА