ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12729/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального
государственного унитарного предприятия "СПО "Металлургбезопасность"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области
от 12.01.09 по делу N А60-27880/2008-С3, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда 10.03.09 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского
округа от 09.06.09 по тому же делу по иску заместителя прокурора Свердловской
области к ФГУП "СПО "Металлургбезопасность",
ООО "УралСтройТехКомплект" о признании
недействительным заключенного между ответчиками договора от 06.01.06 N 3 КР о предоставлении комплекса ресурсов для обеспечения
функционирования оборудования и применении последствий недействительности
сделки в виде обязания общества "УралСтройТехКомплект" возвратить предприятию "СПО
"Металлургбезопасность" недвижимое
имущество, расположенное по адресу: ул. Степана Разина, 109, ком. 216 и 320, г.
Екатеринбург, площадью 84,1 кв. метра; при участии в деле третьих лиц:
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по городу Москве и Министерства промышленности и
торговли Российской Федерации.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
12.01.09, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ФГУП "СПО "Металлургбезопасность"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По условиям оспариваемого договора от
06.01.06 N 3 КР о предоставлении комплекса ресурсов
для обеспечения функционирования оборудования, ФГУП "СПО "Металлургбезопасность" (исполнитель) обязалось
предоставить обществу "УралСтройТехКомплект"
(заказчику) во временное возмездное пользование недвижимое имущество площадью
84,1 кв. метра, расположенное в имущественном комплексе по адресу: ул. Степана
Разина, 109, комнаты 216 и 320, г. Екатеринбург.
Указанное имущество по актам от 06.01.06
и от 09.01.07 передано обществу "УралСтройТехКомплект".
По истечении срока действия договора (установленного до 30.12.06) договор
продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом первой инстанции установлено, что
спорное имущество находится в собственности Российской Федерации и закреплено
за ФГУП "СПО "Металлургбезопасность"
на праве хозяйственного ведения.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того,
что оспариваемая сделка совершена ФГУП "СПО "Металлургбезопасность"
с нарушением требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской
Федерации - без согласия собственника имущества.
Кроме того, судами установлено, что
оспариваемый договор заключен без проведения конкурса, в нарушение положения
пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 (в
редакции, действовавшей на момент заключения договора). При этом суд указал на
приведенный в этом же пункте постановления исчерпывающий перечень случаев,
когда договор аренды может заключаться без проведения конкурса. Суды пришли к
выводам о том, что в данном случае передача в аренду спорного объекта не
относится к исключениям, перечисленным в пункте 3 постановления Правительства
Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов заявителя суд не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27880/2008-С3 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.09,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.09 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.09
отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ