ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12331/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (190098, Санкт-Петербург,
Наб. канала Грибоедова, д. 133) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
09.12.2008, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N
А56-32773/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Несте
Санкт-Петербург" (196158, Санкт-Петербург, Пулковское
шоссе, д. 32а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.08.2008 N 105.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Несте
Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от
18.08.2008 N 105, которым предусмотрено доначисление сумм акциза на
автомобильный бензин и дизельное топливо, начисление соответствующей суммы пени
и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решение инспекции,
принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом
налоговой декларации за июль 2007 года, мотивировано нарушением подпункта 1
пункта 1 и пункта 3 статьи 182 Кодекса, поскольку общество, являясь
производителем подакцизного товара, не исчислило и не уплатило акциз с операций
по реализации произведенных им подакцизных товаров (бензина и дизельного
топлива). Основанием для такого вывода инспекции
явилось установление факта смешения обществом бензина и дизельного топлива с
моющими присадками, в результате которого, по мнению инспекции, получается
подакцизный товар с новыми качествами.
Решением суда первой инстанции от
09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2009, заявленное требование удовлетворено.
Признавая оспариваемое решение
неправомерным, суды пришли к выводу о том, что инспекция не представила
доказательств, свидетельствующих о получении обществом подакцизного товара
(товара с новыми характеристиками) в результате добавления им моющих присадок в
приобретенный у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2009 названные судебные акты
оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и
апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим
обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, инспекция просит их отменить, считая выводы судов
необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 05.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в
заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных
актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают
выводы судов, основанные на
установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены
на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы
являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных акты в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-32773/2008
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
05.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО