ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12311/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Иващенковой Э.В., г. Санкт-Петербург, о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.11.2008 по делу N А56-32506/2008, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дельта 22", г.
Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Иващенковой
Э.В. о взыскании 1 714 897 рублей 75 копеек, в том числе стоимости товара,
поставленного ответчику по договору поставки от 24.12.2007 N 188, в размере 1
332 080 рублей и договорной неустойки в размере 382 817 рублей 70
копеек.
Суд
установил:
решением от
07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.06.2009, исковые требования удовлетворены, с
ответчика в пользу истца взыскано 1 714 897 рублей 75 копеек.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для
взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в
соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 24.12.2007 N 188 и
на основании акта сдачи-приемки от 28.05.2008 общество "Дельта 22"
поставило в адрес предпринимателя Иващенковой Э.В.
стеллажный комплекс.
Предпринимателем Иващенковой
Э.В. оборудование было получено без замечаний по качеству.
Обязанность по оплате полученного
оборудования осуществлена предпринимателем частично, задолженность составила 1
332 080 рублей, что послужило основанием для обращения общества "Дельта
22" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330, 506, 516
Гражданского кодекса, сделали вывод о том, что обществом "Дельта 22"
представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о
получении предпринимателем Иващенковой Э.В.
оборудования в соответствии с условиями договора от 24.12.2007 N 188. Наличие задолженности по оплате полученного оборудования подтверждено
актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2008.
Доводы заявителя о поставке по
вышеуказанному договору оборудования, не соответствующего требованиям ГОСТ, ТУ,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были
предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы предпринимателя Иващенковой Э.В. о не извещении о
месте и времени судебного разбирательства являются несостоятельными.
Как указано судом кассационной инстанции,
в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о
предстоящем судебном заседании судом первой инстанции.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А56-32506/2008 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 07.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА