ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-9679/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Панова Евгения
Станиславовича (ул. Луначарского, 43 - 12, г. Усолье-Сибирское Иркутской
области, 665470) от 03.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2009 по делу N А19-394/09-20 по заявлению индивидуального предпринимателя Панова Евгения
Станиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по
Иркутской области (ул. Менделеева, 73, г. Усолье-Сибирское Иркутской области,
665470) о признании недействительным решения от 29.08.2008 N 5196059.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Панов
Евгений Станиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - инспекция)
от 29.08.2008 N 5196059, которым ему доначислены
налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 06.04.2009 заявленное предпринимателем требование удовлетворено
частично. Суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога,
подлежащие уплате в бюджет за проверяемый период, пересчитаны с учетом
понесенных предпринимателем расходов. Соответственно, произведен перерасчет
сумм начисленных пеней и штрафов по этим налогам. В удовлетворении остальной
части требования предпринимателю отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора
оспариваемого судебного акта, предприниматель просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и выводы судов,
изложенные в судебных актах, изучив материалы дела N А19-394/09-20,
истребованного из Арбитражного суда Иркутской области, коллегия судей таких
оснований не усматривает.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию телефонных карт экспресс-оплаты и sim-карт, при
этом действовал в рамках агентских договоров, заключенных им с закрытыми
акционерными обществами "Байкалвестком" и
"Примтелефон". Оценив условия названных
договоров и платежные поручения, которыми производилась оплата агентского
вознаграждения предпринимателю, учитывая положения статей 38, 346.27 - 346.29
Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 129 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд пришел к выводу о фактическом их исполнении
сторонами. Такая деятельность предпринимателя, как признал суд, не является
розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Доводы, изложенные предпринимателем в
заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на
переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по
делу, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-394/09-20
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 06.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН