ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12719/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Н.В. Осиповой, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Урал-Автолайн" (г. Екатеринбург) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по
делу N А60-2013/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 09.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Урал-Автолайн" (г. Екатеринбург) (далее - общество
"Урал-Автолайн") к администрации г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург) о
понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью
25,685 кв. м с кадастровым номером 66:41:03 04 010:50, расположенного по
адресу: г. Екатеринбург ул. Ветеринарная, 9, на условиях предоставленного им
проекта договора.
Суд
установил:
решением от 28.04.2009 в иске отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 09.07.2009 решение оставлено без изменения.
Общество "Урал-Автолайн" не
согласилось с указанными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке
надзора, указав о нарушении судами единообразия в
применении норм материального права, несоответствии выводов фактическим
обстоятельствам по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования,
занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными,
скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут
включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Оценив в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд
признал доказанным то обстоятельство, что спорный земельный участок, на котором
находится объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу
"Урал-Автолайн", является земельным участком общего пользования, а
потому не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-2013/2009-С2
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА