ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12321/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Букир" (истец) от 23.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского коря от 13.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 по делу N А32-142/2009 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Букир" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному департаментом и КФХ "Максименко А.И." договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 21,23 га с кадастровым номером 23:30:1001006:0011, расположенного по адресу: Темрюкский район, х. Белый, а также об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 25.02.1998 администрация Темрюкского района заключила с истцом договор аренды земельного участка площадью 25 га, указанного в прилагаемом к нему плане. На момент заключения договора земельный участок, предоставленный истцу в аренду, не имел кадастрового номера.

После истечения срока действия указанного договора истец продолжил использовать земельный участок и уплачивал арендные платежи на основании временных соглашений.

Уведомлением от 18.04.2008 Департамент имущественных отношений Краснодарского края известил истца об отказе в продлении срока договора аренды.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края и КФХ "Максименко М.А." 13.10.2008 заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 23:30:1001006:14) площадью 209 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах СК "Радуга", для сельскохозяйственного производства.

Из кадастрового плана от 10.10.2008 следует, что из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001006:11 образован земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:14 и земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:13. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:11 прекратил свое существование в результате образования из его состава указанных земельных участков.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в иске.

Суды указали, что истец не лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными, иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-142/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского коря от 13.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА