ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12312/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
администрации городского округа город Воронеж (ул. Пушкинская, д. 5, г.
Воронеж, 394036; далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009
по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-12871/2008-416/19 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (ул. 30 лет
Октября, д. 65, г. Воронеж, 394052; далее - общество) к администрации
городского округа город Воронеж о признании недействительным
приказа управления муниципальной собственностью администрации городского округа
город Воронеж от 24.07.2008 N 112 "О передаче в хозяйственное ведение
нежилых помещений муниципальному унитарному предприятию "Центральный
рынок".
Третьи лица: Воронежская городская Дума
(г. Воронеж), муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок"
(г. Воронеж).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской
области от 30.03.2009 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 20.07.2009 решение от 30.03.2009 и постановление от
12.05.2009 отменены, требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда
кассационной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной в силе, ссылаясь на нарушение норм
материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Администрация указывает
на то, что процедура закрепления имущества за предприятием на праве
хозяйственного ведения началась еще до одобрения Советом Федерации проекта
Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации"
(далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Оспариваемый приказ был принят до
вступления в силу указанного закона.
Заявитель ссылается, что общество
продолжает пользоваться арендованным имуществом, его права оспариваемым
приказом не нарушены.
Кроме того, администрация указывает на
судебные акты по другому делу, которыми отказано в признании недействительным
решения Воронежской городской Думы от 10.07.2008 N 226-П "О согласовании
передачи в хозяйственное ведение МУП "Центральный рынок" нежилых
помещений, расположенных по адресу: ул. Пушкинская, д. 8.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал
издание администрацией приказа о передаче спорного имущества, арендуемого
обществом на основании договора аренды от 22.12.2003 N 4-169-03,
злоупотреблением правом.
В соответствии со статьей 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,
осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотребление правом в иных формах.
Судом кассационной инстанции указано на
то, что исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и
Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" передача унитарному предприятию
имущества на праве хозяйственного ведения осуществляется для использования таким
предприятием этого имущества и достижения своей цели.
Судом установлено, что целью и основным
видом уставной деятельности предприятия "Центральный рынок" является
организация розничного рынка. Согласно уставу обществ оно является организация,
занимающаяся розничной торговлей продукции сельского хозяйства и
животноводства.
Исходя из того, что
и предприятием, и обществом имущество используется в хозяйственной
деятельности, причем с одинаковым назначением, а также того, что оспариваемый
приказ издан сразу после принятия Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, но до момента
его вступления в силу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что
оспариваемый приказ издан с целью воспрепятствовать обществу реализовать свое
право на приобретение арендуемого имущества,
предусмотренное названным законом, что является злоупотреблением администрацией
своим правом.
В частности, принимая во внимание
установленные Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ правила о порядке реализации права
на приобретение арендуемого имущества, оспариваемый обществом приказ
препятствует применению в отношении общества правила, предусмотренного частью 2
статьи 9 указанного Закона.
Ссылка администрации на судебные акты по
делу N А14-7346/2008/258/23 не принимается, так как оспариваемый приказ
администрации не являлся предметом рассмотрения по указанному делу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-12871/2008-416/19
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА