ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12290/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей" (г. Таганрог) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2008, дополнительного решения от 26.03.2009 по делу N А53-14181/2008-С3-15, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Товарищество строителей" (далее - общество) к Фонду имущества Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) (далее - фонд) о взыскании 29106600 рублей, из которых 287000 рублей - возврат полученного ответчиком по недействительной сделке, 26364094 рублей - убытков, 454306 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий Ростовской области (г. Ростов-на-Дону).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 26.03.2009 суд взыскал с общества государственную пошлину, снизив ее размер до 25000 рублей в соответствии с нормами статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого материального положения истца.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение от 24.12.2008 и дополнительное решение от 26.03.2009 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на наличие доказательств перечисления выкупной цены по договору и возврата обществом приобретенного имущества. Кроме того, общество не согласно с выводом суда о пропуске им срока исковой давности.

Суд установил, что сделка купли-продажи арендованного государственного имущества N 291 В/А, заключенная 21.03.1994 между фондом имущества и ТОО "Товарищество строителей" (правопредшественник общества), решением Таганрогского городского суда от 05.04.2006 была признана недействительной (ничтожной) в части передачи здания общежития по адресу: г. Таганрог, ул. П. Тольятти, 26/2, спорное здание подлежало возврату в государственную собственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска с требованием о возврате уплаченной по договору выкупной суммы и процентов, возмещении убытков в виде расходов, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обществом не представлено доказательств оплаты выкупной цены за спорное имущество и возврата указанного имущества. При этом довод заявителя, что доказательством перечисления им платы являются сам договор купли-продажи спорного имущества, акт его оценки и свидетельство о собственности, не может быть принят во внимание.

Также суд установил, что после приобретения спорного общежития в собственность истец распоряжался имуществом, заключая сделки купли-продажи жилых помещений в общежитии с физическими лицами и получая выгоду в размере стоимости указанных помещений. При этом рыночная стоимость проданных обществом жилых помещений превышает рыночную стоимость подлежащих передаче в государственную собственность жилых помещений.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, указав, что на момент заключения сделки приватизации истцу было известно об отсутствии у него прав на заключение договора в отношении общежития, поскольку действовавшее на тот момент законодательство не допускало включение общежития в состав приватизируемого имущества.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-14181/2008-С3-15 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2008, дополнительного решения от 26.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА