ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12174/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ренлунд и Ко" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 по делу N А40-1226/09-93-1,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радор-Сервис" (подрядчик) к закрытому акционерному обществу "Ренлунд и Ко" (заказчик) о взыскании 663 932 руб. долга за выполненные работы по дополнительному соглашению от 28.07.2008 N 1 к договору подряда от 31.03.2008 N 11 и 1 253 171 руб. 65 коп. договорной пени.

Коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, исковые требования удовлетворены частично, с учетом корректировки судом заявленной к взысканию суммы пени и уменьшения ее в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд взыскал в пользу истца 663 932 руб. долга и 300 000 руб. пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что истцом (подрядчик) для ответчика (заказчик) выполнены работы по дополнительному соглашению от 28.07.2008 N 1 к договору подряда от 31.03.2008 на сумму 2 081 575 руб. 46 коп. Поскольку данная сумма превышала сметную стоимость работ, согласованную сторонами в приложении к дополнительному соглашению, ответчик отказался от оплаты работ.

Отказ послужил основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом положений статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из установленных фактических обстоятельств дела, признал доказанным факт выполнения подрядчиком работ для заказчика в заявленной им сумме, а потому удовлетворил исковые требования.

Суд проверил и признал необоснованными мотивы отказа ответчика (заказчика) от подписания актов приемки выполненных работ, а потому принял эти акты в качестве надлежащих доказательствам, подтверждающих факт выполнения истцом (подрядчиком) работ для заказчика на указанную в нем сумму.

При взыскании суммы задолженности суд учел уплаченный заказчиком подрядчику аванс в размере 995 898 руб.

Оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судом, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1226/09-93-1 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО