ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12100/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (ул. Салова, 65, г. Санкт-Петербург, 192102) от 27.08.2009 N 02/43123 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 по делу N А56-51048/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Маркет" (ул. Салова, 27, Санкт-Петербург, 192102) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 11.09.2008 N 116, 117, 305, 306, решений от 10.10.2008 N 346, 144 частично, требований от 29.09.2008 N 2256, 2257, от 01.11.2008 N 2691, от 09.10.2008 N 10115, решений от 20.10.2008 N 7488, 7490, 7359, 7360, 7361, 7362 и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в общей сумме 76 822 624 рублей 27 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 требование общества удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2009 решение суда первой инстанции изменил, решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 11.09.2008 N 117 признал недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 454 553 рублей, решение от 10.10.2008 N 144 признал недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 61 568 475 рублей 90 копеек, требования от 29.09.2008 N 2256, 2257, от 01.11.2008 N 2691 от 09.10.2008 N 10115 признал недействительными в той же части; обязал инспекцию возвратить обществу налог на добавленную стоимость в общей сумме 75 982 699 рублей 90 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов в порядке, определяемом статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при совершении операции по импорту товаров.

Удовлетворяя требование общества в оспариваемой части, суды исходили из недоказанности инспекцией того, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды установили, что инспекция не воспользовалась предоставленным ей законом правом для сбора доказательств в обоснование своего довода о сокрытии обществом факта реализации импортного товара и не представила судам результаты проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" (покупатель), а также организаций, которые производили платежи в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Бренд" (комиссионер) за общество с ограниченной ответственностью "Валенсия".

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и, применив нормы статьи 316 Кодекса, пришли к выводу о правомерности отражения обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера и о признании реализации товаров с учетом дополнительных отчетов комиссионера.

Доводы инспекции о притворности совершенных обществом сделок и фактической реализации импортированных товаров на внутреннем рынке в большем объеме, чем отражено в отчетной документации общества получили оценку в оспариваемых судебных актах.

В данном случае суды, оценив доказательства по делу, пришли к выводу о соблюдении обществом условий для возмещения налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, не усмотрев признаков недобросовестности при исполнении обществом сделок по приобретению импортного товара и его реализации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51048/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ