ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-11310/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг" (Москва) от 27.08.2009 N 1028/Ф о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2008 по делу N А75-3942/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 по тому же делу

по заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг" (Москва, далее - общество) к Департаменту инвестиций, науки и технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск, далее - департамент) и Управлению государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск) о признании недействительными результатов конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по лоту N 4 - Научно-исследовательская работа "Создание кластерного проекта туристко-рекреационной зоны в г. Ханты-Мансийске"; о признании общества единственным участником конкурса; об обязании государственного заказчика заключить государственный контракт с обществом как с единственным участником конкурса.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2008, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Управлением государственного заказа ХМАО-Югры в марте 2008 была размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание научно-исследовательских работ, в том числе по лоту N 4 - "Создание кластерного проекта туристко-рекреационной зоны в г. Ханты-Мансийске".

Общество подготовило и направило конкурсную заявку по лоту N 4 на право заключения государственного контракта.

Рассмотрев указанную заявку общества, конкурсная комиссия на основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) отказала истцу в допуске к участию в конкурсе, заказчиком которого выступал департамент. Отказ произведен в связи с несоответствием представленных обществом документов требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Кроме того, комиссия признала данный конкурс несостоявшимся, что отражено в протоколе от 27.05.2008 N 458.

Полагая, что заявка общества отклонена неправомерно, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, суды пришли к выводу, что конкурсная комиссия правомерно отказала истцу в допуске на участие в конкурсе, поскольку представленная обществом заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно: истцом предложено выполнение только пяти из необходимых девяти видов работ и не представлено поясняющих расчетов (смет) стоимости по каждому виду работ.

Ссылка общества на нарушение судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, выразившееся в непринятии судом ходатайства истца о приобщении к материалам дела заключения эксперта, несостоятельна. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Учитывая то, что обществом не было представлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции заключения эксперта, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-3942/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА