ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-10650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (истец) от 24.07.2009 N 7146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 по делу N А55-8378/2008

по иску ТУ ФАУГИ по Самарской области к ООО "Альпари" об истребовании земельного участка площадью 1,445 га, расположенного по адресу: Самарская область, национальный парк "Самарская Лука", лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 43, с кадастровым номером 63:17:0213013:0020, из чужого незаконного владения и обязании ответчика передать данный земельный участок по акту приема-передачи.

В качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука".

Суд

 

установил:

 

решением от 13.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 принят отказ от иска в части требования об обязании ООО "Альпари" передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, решение и постановление апелляционного суда в указанной части отменены, производство по делу прекращено. В остальной части вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

По смыслу пункта 1 статьи 302, статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации требование публичного образования к ООО "Альпари" о виндикации земельного участка, принадлежащего первому на праве собственности и находящегося у национального парка (другого субъекта права, включенного в перечень, указанный в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации) на праве постоянного (бессрочного) пользования) (далее - публичный землепользователь) может быть удовлетворено только в случае прекращения права публичного землепользователя на спорный участок в порядке и по основаниям, предусмотренным законом. При этом закон не лишает самого публичного землепользователя возможности обратиться в суд с иском об истребовании у третьего лица из чужого незаконного владения соответствующего земельного участка.

Суд исходил из того, что виндикация спорного земельного участка у ООО "Альпари" будет означать, по сути, изъятие этого участка в порядке и по основанию, не предусмотренным действующим законодательством у национального парка, имеющего полученный в установленном законом порядке правовой титул землепользователя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8378/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА