ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N ВАС-9476/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТНК-Нижневартовск" (119019, Москва, ул. Арбат, 1 (5А-48)) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2009 по делу N А40-47698/08-75-169 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Нижневартовск" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.05.2008 N 52-02-127/1234.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ТНК - Нижневартовск" (далее - общество, комитент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 13.05.2008 N 52-02-127/1234 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, требования общества удовлетворены частично.

Суды, отказывая обществу в признании недействительным оспариваемого решения по эпизоду оказания услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов (далее - товар) в железнодорожных цистернах по маршрутам, согласованным сторонами (далее - услуги железнодорожной перевозки), согласились с инспекцией о необоснованном применении обществом налогового вычета на основании счета-фактуры, выставленного закрытым акционерным обществом "ОТЭКО" (далее - общество "ОТЭКО"). Суды пришли к выводу о том, что до момента фактической отгрузки участникам взаимоотношений было известно, что услуги по организации транспортировки оказываются исключительно в отношении товара, вывозимого с территории Российской Федерации, в связи с чем они обязаны были применить налоговую ставку 0 процентов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, посчитав выводы судов соответствующими материалам дела, действующему налоговому и таможенному законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части признания обоснованным отказа инспекции в применении налогового вычета в сумме 42 317, 07 рублей по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры, выставленного обществом "ОТЭКО" за услуги по железнодорожной перевозке товара, доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении общества и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов в указанной части по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество реализовало на экспорт товар по договору комиссии от 24.04.2006 N ТВХ - 02298/06/ ТВН-0571/06, заключенному с открытым акционерным обществом "ТНК-ВР Холдинг" (далее - комиссионер). Комиссионером были заключены договоры с различными организациями по транспортировке на экспорт принадлежащего комитенту товара, в том числе с обществом "ОТЭКО" на оказание услуг железнодорожной перевозки. Общество "ОТЭКО" в связи с оказанием услуг выставило комиссионеру счет-фактуру от 14.08.2007 N 1634, в которой предъявило к уплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Комиссионером обществу "ОТЭКО" была оплачена стоимость оказанных услуг (в том числе налог на добавленную стоимость).

Поскольку комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру затраты, осуществленные в связи с исполнением поручения, то впоследствии, осуществив реализацию нефти, комиссионер выставил комитенту счет - фактуру от 31.08.2007 N Х310807-1250, предъявив к оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, уплаченный обществу "ОТЭКО", который общество и заявило к вычету.

Инспекция признала неправомерным применение обществом налогового вычета, указав, что при оказании услуг, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, выставление перевозчиком счета-фактуры с иной налоговой ставкой противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 и подпунктам 10 и 11 статьи 169 Кодекса.

Выводы инспекции основаны на том, что услуги железнодорожной перевозки товара облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поскольку товар предназначался для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования по эпизоду оказания услуг железнодорожной перевозки, сделали вывод о необоснованном применении обществом налогового вычета на основании счета-фактуры от 31.08.2007 N Х310807-1250, выставленного комиссионером обществу после подписания 30.11.2007 акта приема-передачи оказанных услуг, поскольку у общества "ОТЭКО" не было оснований для применения ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость. Суды также учитывали, что счет-фактура комиссионером был выставлен обществу после помещения товара под таможенный режим экспорта. Довод общества об оказании ему услуг железнодорожной перевозки в отношении товара, не помещенного до 17.08.2007 под таможенный режим экспорта, судами также был отклонен, поскольку они пришли к выводу о непосредственной связи оказанных услуг с экспортом товара в рамках единого перевозочного процесса.

Данные выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, предусматривающие применение налоговой ставки 0 процентов, распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Принимая во внимание данные нормы, товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".

Как установлено судами, в соответствии с временной грузовой таможенной декларацией N 10006021/170807/000004814 товар, в отношении которого были оказаны услуги, помещен под таможенный режим экспорта 17.08.2007, а обществом "ОТЭКО", оказавшим услуги железнодорожной перевозки, счет-фактура N 1634 выставлен комиссионеру 14.08.2007.

Это свидетельствует о том, что инспекция отказала обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному дополнительно к цене за оказанные ему услуги железнодорожной перевозки до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Факт выставления счета-фактуры комиссионером комитенту 31.08.2007 после помещения товара под таможенный режим экспорта не имеет принципиального значения, поскольку связан не с самой перевозкой, а с датой отчета комиссионера перед комитентом об исполнении поручения.

Судебные инстанции не придали значения указанным обстоятельствам. Для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг суду необходимо было соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта и применить необходимые нормы права.

Между тем занятая судами позиция противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07, в соответствии с которыми момент помещения товара под таможенный режим экспорта имеет существенное значение для определения обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному дополнительно к цене за оказанные услуги по транспортировке товара до его помещения под таможенный режим экспорта.

В связи с изложенным оспариваемые судебные акты в части признания обоснованным отказа инспекции в применении налогового вычета в сумме 42 317,07 рублей по налогу на добавленную стоимость, уплаченного по налоговой ставке 18 процентов за услуги железнодорожной перевозки, препятствуют формированию единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-47698/08-75-169 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2009 по указанному делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 26 октября 2009 года.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН