ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12519/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шепелевой Т.Ф. (далее - предприниматель) (г. Санкт-Петербург) от 27.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А56-17472/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Мальцевский рынок" (далее - общество) о признании недействительным уведомления от 05.05.2008 N 15/05 о расторжении договора о предоставлении торгового места от 21.03.2008 N 42т-А-ТМ/115.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008 удовлетворен иск предпринимателя к обществу о признании недействительным уведомления от 05.05.2008 N 15/05 о расторжении договора о предоставлении торгового места от 21.03.2008 N 42т-А-ТМ/115.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2009 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что между обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке от 21.03.2008 N 42т-А-ТМ/115 (далее - договор), квалифицированный судами как договор аренды. По акту приема-передачи от 21.03.2008 арендатору передано торговое место на розничном рынке, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52. Договор заключен на три месяца.

Письмом от 05.05.2008 N 15/05 общество уведомило предпринимателя о расторжении договора в связи с нарушением его условий.

Ссылаясь на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований для досрочного расторжения договора по требованию общества.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность вышеназванных решения и постановления, посчитал неправильным применение судами норм права, что в силу статьей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. В частности, суд кассационной инстанции исходил из того, что удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению прав и законных интересов предпринимателя, поскольку на момент принятия решения названный договор прекращен вследствие истечения срока его действия.

Исходя из того, что по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-17472/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ