ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12445/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" от 21.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 по делу N А14-7744/2008-265/15 Арбитражного суда Воронежской области по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Стройтехника" (г. Воронеж, далее - товарищество) о взыскании 567 588 рублей 79 копеек задолженности за оказанные в период с 01.10.2003 по 30.04.2008 услуги по водоснабжению и канализированию стоков (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 с товарищества в пользу предприятия взыскано 566 876 рублей 92 копейки долга, в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 196, 199, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договоров от 01.03.2005 и от 16.05.2003 N 2384 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за оказанные истцом за период с 01.08.2005 услуги, сделав вывод об истечении на дату предъявления настоящего иска - 14.08.2008 срока исковой давности по задолженности за период с 01.10.2003 по 31.07.2005, о применении которого было заявлено ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 решение от 13.01.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 предприятие просит его отменить в части полной отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и норм процессуального права, на существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что определение объема отведенных стоков по горячей воде осуществлено истцом без учета положений Правил N 307 о порядке определения размера платы за водоотведение при отсутствии в доме приборов учета. При этом суд указал на то, что из расчета истца и кассационной жалобы определить сумму задолженности по стокам от горячей воды не представляется возможным.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления в связи с отменой по приведенным в нем мотивам решения суда в части взыскания задолженности статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

При этом, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Отмена оспариваемым постановлением решения суда в остальной части не затрагивает права заявителя, с учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности было принято судом первой инстанции и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судебный акт, которым не закончено рассмотрение дела, не может нарушать ни интересов заявителя, ни публичных интересов.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-7744/2008-265/15 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА