ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12436/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление граждан Трифонова Г.Ф., Трифоновой В.М., Товстенко Е.Ф. (г. Москва) от 25.08.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 по делу N
А40-46115/08-43-340, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009
по тому же делу по иску граждан Трифонова В.Ф., Трифонова Г.Ф., Трифоновой
В.М., Товстенко Е.Ф. (г. Москва) к открытому
акционерному обществу "Независимый регистратор "Реестр-Центр"
(г. Москва) и открытому акционерному обществу "Банк Москвы" (г.
Москва) о взыскании штрафа за неисполнение обязанности представить
доказательства, истребованные определением Арбитражного суда города
Москвы от 05.09.2007 по делу N А40-37987/07-72-223, а также о взыскании
убытков, дивидендов, административного штрафа и компенсации морального вреда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.12.2008 в части требований производство по делу прекращено, в части иска
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 11.06.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Истцы не согласны с перечисленными
судебными актами, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение, а
также наложить на ответчиков штраф за неисполнение определения Арбитражного
суда города Москвы от 05.09.2007.
Изучив доводы заявителей и представленные
ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 9
статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) в случае неисполнения обязанности представить истребуемое
судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными,
либо неизвещения суда о невозможности представления
доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф
в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.
Из содержания названной статьи Кодекса
следует, что вопрос о наложении штрафа решается судом при рассмотрении того же
дела, в рамках которого истребуются доказательства.
Возможность предъявления самостоятельного
иска о взыскании штрафа за непредставление доказательств, истребованных судом
по другому делу, действующим законодательством не предусмотрена.
При таких
обстоятельствах отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков
штрафа за неисполнение обязанности
представить доказательства, истребованные определением Арбитражного суда города
Москвы от 05.09.2007 по делу N А40-37987/07-72-223, следует признать
правомерным.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-46115/08-43-340
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 05.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 11.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ