ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12436/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Трифонова Г.Ф., Трифоновой В.М., Товстенко Е.Ф. (г. Москва) от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-46115/08-43-340, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску граждан Трифонова В.Ф., Трифонова Г.Ф., Трифоновой В.М., Товстенко Е.Ф. (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Независимый регистратор "Реестр-Центр" (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Банк Москвы" (г. Москва) о взыскании штрафа за неисполнение обязанности представить доказательства, истребованные определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2007 по делу N А40-37987/07-72-223, а также о взыскании убытков, дивидендов, административного штрафа и компенсации морального вреда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 в части требований производство по делу прекращено, в части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Истцы не согласны с перечисленными судебными актами, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение, а также наложить на ответчиков штраф за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2007.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Из содержания названной статьи Кодекса следует, что вопрос о наложении штрафа решается судом при рассмотрении того же дела, в рамках которого истребуются доказательства.

Возможность предъявления самостоятельного иска о взыскании штрафа за непредставление доказательств, истребованных судом по другому делу, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков штрафа за неисполнение обязанности представить доказательства, истребованные определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2007 по делу N А40-37987/07-72-223, следует признать правомерным.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-46115/08-43-340 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ