ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12342/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной УФНС по Липецкой области (адрес для корреспонденции: ул. Октябрьская, 26, г. Липецк, 398004) от 04.09.2009 N 10-18/07822 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2009 по делу N А36-3961/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2009 по тому же делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной УФНС по Липецкой области о признании отсутствующего должника - ООО "Автоузел" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автоузел" как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2009 производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автоузел" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 определение суда от 23.01.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2009 и постановление апелляционного суда от 25.03.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Кроме того, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Из представленных документов следует и судами установлено, что ООО "Автоузел" обладает признаками отсутствующего должника. С 24.08.2006 ООО "Автоузел" не ведет операций по расчетным счетам, зарегистрированным в кредитных учреждениях, коммерческую деятельность не осуществляет, по юридическому адресу, указанному в учредительных документах отсутствует.

Уполномоченным органом направлялись запросы в РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкое БТИ, согласно ответам которых, у ООО "Автоузел" отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Согласно сведениям, указанным в представленной отчетности, среднесписочная численность работников ООО "Автоузел" за предшествующий календарный год составила 0 человек; сумма платежей по страховым взносам, подлежащая уплате за расчетный период составила 0 руб.

Суды исследовав и оценив доводы уполномоченного органа сделали обоснованный вывод о том, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Автоузел" уполномоченный орган не представил.

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в суд также представлены не были.

В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3961/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.01.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН