ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-11934/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Никулина А.А. (г. Кирсанов) о пересмотре в порядке надзора определения
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N
А64-3614/07-13 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2009 по тому же делу, принятых по
вопросу распределения судебных расходов в том же деле, по заявлению
индивидуального предпринимателя Никулина А.А. о признании недействительным
постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Кирсанове и Кирсановском
районе Тамбовской области от 21.05.2007 N 23 о взыскании 1 200 рублей недоимки
по страховым взносам, 30 рублей 21 копейки пеней и возмещении
морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской
области от 10.10.2008 индивидуальному предпринимателю Никулину А.А. отказано в
удовлетворении иска.
Девятнадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2008 отменил решение от
10.10.2008 в части отказа в признании недействительным постановления ГУ -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области от 21.05.2007 N 23 о
взыскании недоимки по страховым взносам в размере 300 рублей и пеней в размере
7 рублей 56 копеек. В остальной части
решение от 10.10.2008 оставлено без изменения.
В связи с частичным удовлетворением
предъявленных требований индивидуальный предприниматель Никулин А.А. обратился
в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с ГУ - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирсанове и Кирсановском
районе Тамбовской области расходов на оплату услуг представителя в размере 6
000 рублей.
Определением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2009, заявление
индивидуального предпринимателя Никулина А.А. удовлетворено в части взыскания 3
000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Принимая оспариваемые акты, суды,
рассмотрев представленные доказательства, руководствовались статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями
данными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, исходя из расценок на данные услуги на
территории Тамбовской области, сложности дела, количества состоявшихся судебных
заседаний и характера участия в них представителя истца.
При этом, распределяя судебные расходы,
суды апелляционной и кассационной инстанций также руководствовались абзацем 2
части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому в
том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что
заявителем было заявлено два самостоятельных требования (о признании
недействительным акта государственного органа и взыскании морального вреда), в
удовлетворении одного из которых было отказано, суды в соответствии с вышеприведенной
нормой отнесли судебные расходы в этой части на заявителя.
Заявитель (индивидуальный предприниматель
Никулин А.А.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной
инстанций в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и неправильное
применение норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не
усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что
на рассмотрение арбитражного суда по делу N А64-3614/07-13 заявителем было
вынесено два требования, а именно: о признании недействительным постановления
регионального отделения Пенсионного фонда РФ и о возмещении морального вреда. В
удовлетворении второго требования суды отказали.
Учитывая данное обстоятельство, суды,
разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходили из того, что в силу
части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, суды взыскали в пользу заявителя затраты на оплату услуг
представителя в размере 3 000 рублей, то есть половину требуемой суммы
вследствие частичного удовлетворения предъявленных требований.
Выводы судов согласуются с позицией,
изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных
актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3614/07-13 Арбитражного суда
Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2009 по этому
же делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА