ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-11883/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя
Баталова А.А., г. Братск (далее - предприниматель Баталов А.А.) о пересмотре в
порядке надзора определений от 13.01.2009, решения от 20.01.2009 по делу N
А19-7356/2005-23-4 Арбитражного суда Иркутской области, постановлений
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 по тому же делу по уточненным искам
предпринимателя Баталова А.А. к ОАО "Ангарстрой",
г. Братск, гражданке Девочкиной В.В. о государственной регистрации перехода
права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием третьих лиц:
ООО "СМП-274", конкурсного управляющего ОАО "Ангарстрой"
Прудкия П.И., граждан Горовцова
В.С., Грязнова Г.Ф., Горовцова Р.В., а также к ООО
"Правовое бюро "Лекс", ОАО "Ангарстрой", Горовцову В.С.,
с участием третьих лиц: Горовцова Р.В., Девочкиной
В.В., о признании недействительными торгов и
последующих договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Суд
установил:
определениями Арбитражного суда Иркутской
области от 13.01.2009 производство по делу в части требований
о государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении
ответчика - гражданки Девочкиной В.В., а также в части требований о признании
недействительными торгов к ответчику - гражданину Грязнову Г.Ф. прекращено в
связи с неподведомственностью спора арбитражному
суду.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 20.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлениями Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа суда от 19.05.2009 указанные определения суда
первой инстанции от 13.01.2009 и решение суда от 20.01.2009 оставлены без
изменения.
Обращаясь с заявлениями о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель Баталов А.А.
просит их отменить, указывая на нарушения судами норм материального и
процессуального права. Заявитель считает, что выводы судов по вопросам об
отсутствии оснований для государственной регистрации перехода к нему права
собственности на объекты недвижимости и о непризнании недействительными торгов
по продаже этого имущества и последующих договоров купли-продажи не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. По мнению
заявителя, судами дана неправильная правовая оценка доказательствам,
свидетельствующим о правомерности приобретения спорного имущества
предпринимателем Баталовым А.А. Заявитель также считает, что суд первой
инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части требований,
заявленным к ответчикам - гражданам Девочкиной В.В. и Грязнову Г.Ф., не
являющимся предпринимателями. Заявитель приводит доводы и просит оспариваемые судебные
акты отменить как нарушающие единообразие в применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов не имеется.
При рассмотрении дела судом первой
инстанции установлено, что определением от 08.08.2002 Арбитражного суда
Иркутской области по другому делу N А19-11969/02-29 о признании ОАО "Ангарстрой" несостоятельным (банкротом) в отношении
него была введена процедура наблюдения и временным управляющим ОАО "Ангарстрой" назначен арбитражный управляющий Прудкий П.И.
Пунктом 2 статьи 58 Федерального закона
от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
действовавшего в период принятия судом упомянутого определения, органы
управления должника могли совершать сделки исключительно с согласия временного
управляющего.
Между ОАО "Ангарстрой"
(продавцом) в лице его генерального директора и предпринимателем Баталовым А.А.
(покупателем) был подписан договор от 25.11.2002 N 5 купли-продажи комплекса
определенных зданий и сооружений.
Надлежащих письменных доказательств,
подтверждающих то, что указанная сделка была совершена генеральным директором
ОАО "Ангарстрой" с согласия его временного
управляющего, не было представлено.
Исполнение этой сделки осуществлялось
после вынесения судом определения от 02.12.2002 о введении в отношении ОАО
"Ангарстрой" внешнего управления.
На основании действовавших в этот период
статей 69, 76 упомянутого Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ с момента
введения внешнего управления у руководителя должника прекратились
полномочия органа управления должника и распоряжение его имуществом осуществлял
внешний управляющий.
Исходя из названных законодательных норм,
генеральный директор ОАО "Ангарстрой"
неправомерно по акту приема-передачи от 26.01.2003 осуществил передачу
упомянутого имущества предпринимателю Баталову А.А.
Выводы судов о ничтожности сделки,
совершенной между ОАО "Ангарстрой" в лице
его генерального директора и предпринимателем Баталовым А.А., основаны на
установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку установленных судом обстоятельств, касающихся совершения спорной
сделки от 25.11.2002, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Кодекса.
Судом также установлено, что 03.05.2006
состоялись торги по реализации спорного имущества, принадлежавшего ОАО "Ангарстрой", и по результатам торгов с гражданами
Грязновым Г.Ф. и Горовцовым В.С. соответственно были
заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости от 15.02.2006 и от
04.05.2006. В последующем, это имущество было отчуждено ими в собственность
иных лиц, в том числе гражданки Девочкиной В.В.
Поскольку договор от 25.11.2002 был
признан недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной с нарушением норм
Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", суды отказали в удовлетворении заявленных требований о
государственной регистрации перехода к предпринимателю Баталову А.А. права
собственности на спорные объекты недвижимости.
Отказ в
удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже
имущества ОАО "Ангарстрой" мотивирован тем,
что исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статей 167, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, истец, который основывает свои требования на ничтожной сделке, не
является тем заинтересованным лицом, чьи права могут быть восстановлены.
Производство по делу в части требований,
предъявленных к ответчикам - физическим лицам: Грязнову Г.Ф. и Девочкиной В.В.,
прекращено судом на основании статей 27, 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью
дела в этой части арбитражному суду.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А19-7356/05-23-4
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА