ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N ВАС-11696/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 19.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 по делу N А55-12068/2008 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" (шоссе Автозаводское, 6, г. Тольятти, 445004) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными решений от 16.06.2008 N 1198, 772 и требования от 01.07.2008 N 2258.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) приняла решение от 16.06.2008 N 772 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" (далее - общество) в возмещении из бюджета налога.

Одновременно ею принято решение от 16.06.2008 N 1198 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым предложено уплатить в бюджет 6 486 686 рублей налога на добавленную стоимость, начисленные суммы пеней и штрафа.

На основании названного решения обществу направлено требование от 01.07.2008 N 2258 об уплате налога, пеней и штрафа.

Инспекция признала неправомерным возмещение из бюджета 234 936 527 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе 233 478 728 рублей - налог, уплаченный подрядным организациям при проведении капитального строительства, поскольку посчитала, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение работ подрядными организациями не подтверждено первичными бухгалтерскими документами; и 1 457 799 рублей - налог с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), так как не представлены счета-фактуры на указанную сумму.

Не согласившись с указанными ненормативными актами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением суда от 17.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены в части отказа в предоставлении 1 457 799 рублей вычета по налогу на добавленную стоимость и предложения этой суммы налога к уплате в оспариваемом требовании.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что, общество, являясь инвестором строительства пусковых комплексов торгово-развлекательного комплекса "Парк-Хаус", перечислило застройщику 1 687 200 000 рублей и в дальнейшем приняло эти объекты в собственность. Оценив представленные обществом счета-фактуры подрядчиков и сводный счет-фактуру, суд пришел к выводу, что все они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд установил, что первоначальная стоимость объектов соответствует сумме затрат, указанной в сводном счете-фактуре. С учетом всех имеющихся документов и установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что строительно-монтажные работы по возведению спорного объекта подрядчиками осуществлялись.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2009 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Судами установлены фактические обстоятельства по делу, оценив которые они пришли к выводу о правомерности применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры, выставленного застройщиком торгово-развлекательного комплекса "Парк-Хаус". При этом судами учтены положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-12068/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН