ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N ВАС-9368/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 30.06.2009 N 13809 (адрес для корреспонденции: ул. Елькина, 85, г. Челябинск, 454085) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008 по делу N А76-17435/2008-57-400, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2009 по тому же делу, по заявлению предпринимателя Еремина Е.М. о признании незаконным решения Управления от 21.07.2008 N 509/2008-17 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 и обязании Управления зарегистрировать указанный договор.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008 требования удовлетворены, решение Управления от 21.07.2008 N 509/2008-17 об отказе в государственной регистрации договора аренды признано незаконным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Еремина Е.М. путем регистрации договора аренды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2009 судебный акт оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что документы, представленные в Управление для регистрации договора аренды, соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают необходимую информацию. Договор позволяет определить объект, подлежащий передаче в аренду. Этот объект является недвижимым имуществом, обладает индивидуальными характеристиками, его назначение определено. Договор аренды заключен на срок более года и подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации указанного договора.

Доводы Управления о противоречии договора аренды статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-17435/2008-57-400 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ