ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N ВАС-8741/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никулина Анатолия Алексеевича от 21.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 по делу N А64-7750/07-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Никулина Анатолия Алексеевича (Тамбовская область, г. Кирсанов, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" Кирсановское отделение (Тамбовская область, г. Кирсанов, далее - общество) о взыскании 61 рубля 60 копеек и 786 рублей 03 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), преюдициальным значением обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кирсановского районного суда Тамбовской области

от 20.06.2005, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами арбитражного суда.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной работниками общества 14.01.2005 проверки прибора учета в квартире, принадлежащей сыну предпринимателя - Никулину Роману Анатольевичу, обнаружено самовольное потребление электроэнергии от этой квартиры торговым павильоном предпринимателя, о чем составлен акт от 14.01.2005, а впоследствии, акты от 23.03.2005, 25.03.2005 и 28.03.2005.

Факт подачи электроэнергии в павильон подтвержден вступившим в законную силу решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.06.2005, преюдициальное значение которого в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтено судами при разрешении настоящего спора.

Оплата электроэнергии произведена Никулиным Р.А. в размере 61 рубля 60 копеек и 786 рублей 03 копеек соответственно 28.03.2005 и 19.12.2007.

Ссылаясь на заключение договора цессии от 21.12.2007, по которому Никулин Р.А. уступил предпринимателю права и обязанности, связанные с возвратом спорных сумм, последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102 Кодекса, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, и установив, что спорные суммы внесены в счет возмещения стоимости фактически потребленной электроэнергии, пришел к выводу об отсутствии оснований считать их неосновательным обогащением общества.

Довод заявителя о необоснованности получения с Никулина Р.А. платы не принимается. Суд апелляционной инстанции указал на то, что Никулин Р.А. до момента отключения пользовался электроэнергией в квартире совместно с предпринимателем.

Отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату фактически потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-7750/07-8 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА