ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N 12151/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт энерго-информационного обмена и резонансных технологий академии медико-технических наук" (2-й Крутицкий пер., д. 18, стр. 3, 109044) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по делу N А40-8375/09-39-100 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брукс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 09.10.2008 N 05.10/08,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 требования общества с ограниченной ответственностью "Брукс" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, в нарушение статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) суд, вынесший решение от 09.10.2008 N 05.10/08 не является ни постоянно действующим третейским судом, ни третейским судом, созданным для рассмотрения конкретного спора. В нарушение статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует нотариально заверенная копия указанного решения третейского суда. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель общества, участвовавший в судебном заседании 20.02.2009, не имел законных полномочий для участия в нем, так как представленная им доверенность была выдана лицом, не являющимся на момент проведения заседания генеральным директором общества. В заявление также указано, что бывший генеральный директор, действуя при заключении, исполнении договора и при рассмотрении спора в третейском суде в противоречии с нормами и правилами делового оборота, умышленно нанес ущерб обществу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что спор между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Брукс" был рассмотрен третейским судом, созданным для рассмотрения конкретного спора, в соответствии с Законом о третейских судах.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда об отсутствии установленных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отказу выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда признаны обоснованными.

Доводы общества об отсутствии полномочий у его представителя, действовавшего на основании доверенности бывшего генерального директора и участвовавшего в судебном заседании 20.02.2009, и рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полно и всестороннее исследованы судом кассационной инстанции и вновь приведены им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Последствия действий генерального директора общества во вред обществу являются риском последнего и не могут в данном случае служить законным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Нарушенные, по мнению общества, права могут быть защищены им в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А40-8375/09-39-100 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ