ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11947/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Г.Д. Пауль В.М. Тумаркин рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области (ул. Горького, 13а, г. Алексин, Тульская область, 301361) от 20.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 по делу N А68-5372/08-280/12-5373/08-281/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 по тому же делу по заявлению Федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" (пл. Победы, д. 21, г. Алексин, Тульская область) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области о признании незаконным решений налогового органа от 04.07.2008 N 1086 и N 1087.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области.

Суд

 

установил:

 

Федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области (далее - инспекция) от 04.07.2008 N 1086 и N 1087.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений инспекции от 04.07.2008 N 1087 и N 1088 в отношении 1 976 605 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить 9 507 960 рублей земельного налога.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 решение суда первой инстанции от 10.11.2008 оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает, что предприятие необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что спорные земельные участки ограничены в обороте и являются земельными участками, предоставленными предприятию для обеспечения обороны и безопасности. Поэтому суды признали, что предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, по существу направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие указанных оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-5372/08-280/12-5373/08-281/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН