ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11945/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Юсупова Ю.В. от 21.08.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора определения
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2009 по делу N А56-29731/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области, установила следующее.
Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Юсупова Ю.В. (Санкт-Петербург; далее -
предприниматель) 3 600 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы в виде фиксированного платежа и 78
рублей 12 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 фонду отказано в
удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.05.2005 решение суда первой инстанции отменено; суд
взыскал с предпринимателя 1 800 рублей недоимки по страховым взносам и 78
рублей 12 копеек пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований
отказал.
В суде кассационной инстанции дело не
рассматривалось.
Предприниматель обратился в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда
апелляционной инстанции от 17.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2009 предпринимателю отказано в удовлетворении
заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2009 определение Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда
апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке
надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
ссылкой судов на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам".
Суды указали, что обстоятельства,
приведенные предпринимателем в качестве вновь открывшихся,
таковыми не являются, поскольку не удовлетворяют требованиям, предъявляемым
законодательством к обстоятельствам, служащим основанием для пересмотра
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы предпринимателя, приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную
оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты,
рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А56-29731/2004
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
22.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ