ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11801/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания" от 19.08.2009 N 1662 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2009 по делу N А32-3782/2008-6/83 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (г. Новороссийск, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (г. Новороссийск, далее - общество) о взыскании 2 992 144 рублей 88 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.08.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.02.2007 N 1287 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за тепловую энергию, отпущенную в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. С общества в пользу компании взыскано 913 727 рублей 84 копейки.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости исключения из суммы долга стоимости горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ЖК "Два капитана", стоимости объема тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребленного собственниками нежилых помещений многоквартирных домов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2007 между обществом (управляющая организация) и компанией (поставщик) заключен договор N 1287, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, а общество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2007, 01.07.2007, 01.08.2007 стороны дополнили объекты теплоснабжения.

Задолженность общества за отпущенную тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска компанией в спорный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, и пришли к выводу об обязанности последнего произвести за нее оплату.

При этом апелляционная инстанция установила, что горячее водоснабжение жилого комплекса "Два капитана", включающего два многоэтажных жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, осуществлялось в автономном режиме путем подогрева воды непосредственно на индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) с независимой схемой присоединения систем отопления и горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (закрытая схема теплоснабжения).

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из суммы долга стоимости горячего водоснабжения данного жилого комплекса.

Довод заявителя об отсутствии у общества возможности производить горячую воду, о том, что производство горячей воды осуществляет компания, а посредством ИТП осуществляется лишь транспортировка тепловой энергии в горячей воде, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно техническим условиям муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", проекту данного жилищного комплекса водоноситель в жилых домах доходит до внутренних инженерных коммуникаций, подогрев воды осуществляется непосредственно на ИТП, обслуживаемый обществом и третьим лицом.

Утверждение заявителя о необоснованном исключении из расчета стоимости отпущенной тепловой энергии объемов тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, занимаемыми собственниками и арендаторами, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих включение ее в расчет, проверялось судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.1 спорного договора при расчете стоимости тепловой энергии в объем зданий не включаются объемы, занимаемые потребителями, являющимися арендаторами или собственниками нежилых помещений.

Апелляционная инстанция установила наличие заключенных договоров поставки тепловой энергии обществом только с некоторыми собственниками (арендаторами) нежилых помещений и учла, что согласно актам допуска в эксплуатацию узлов учета учет тепловой энергии ведется счетчиками на каждый объект в целом.

Доказательств, подтверждающих исключение из предъявленных к оплате актов о месячном отпуске тепловой энергии объемов энергии, потребленной собственниками нежилых помещений, компанией не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что согласно расчету общества стоимость объема тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребленного собственниками (арендаторами) нежилых помещений многоквартирных домов составила 1 590 723 рубля 10 копеек.

Ссылка компании на представление обществом расчета стоимости тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями за период с января 2005 по март 2007 года, не относящийся к предмету настоящего спора и подлежащий рассмотрению в рамках самостоятельного иска, несостоятельна. Расчет общества проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила контррасчет, доказательств ошибочности представленного обществом расчета.

Доводы общества, касающиеся неверной оценки судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, не принимаются. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3782/2008-6/83 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА