ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11646/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации от 24.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008 по делу N А41-19466/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску Московского городского унитарного предприятия "Мосводоканал" (г. Москва, далее - предприятие) к государственному учреждению "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (Московская область, г. Балашиха, далее - учреждение) о взыскании 379 041 рубля 18 копеек задолженности за оказанные в период с 25.04.2007 по 26.06.2008 услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.12.2008 иск удовлетворен.

Исходя из условий договора от 26.01.2007 N 305009 суд пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги с учетом тарифа, установленного для третьей группы потребителей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение отменено. С учреждения в пользу предприятия взыскано 154 601 рубль 92 копейки долга.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при расчете стоимости оказанных услуг подлежали применению тарифы, установленные для второй группы потребителей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009, постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Кассационная инстанция указала на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора, представленным доказательствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.01.2007 между учреждением и предприятием заключен договор N 305009, согласно которому предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а учреждение - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Задолженность учреждения за оказанные в период с 25.04.2007 по 26.06.2008 услуги по отпуску воды и приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги подлежали применению тарифы, установленные для второй группы потребителей, несостоятелен.

Разрешая спор, суды установили, что в приложении N 1 к договору стороны согласовали применение при расчетах тарифа, установленного для третьей группы потребителей.

Поэтому, установив факт оказания в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод, вывод суда об обязанности учреждения произвести их оплату исходя из тарифа, установленного для третьей группы потребителей, является правильным.

Ссылка учреждения на неоднократные обращения к предприятию с требованием о применении при расчетах за оказанные услуги тарифов, установленных для второй группы потребителей, отклоняется в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих внесение в спорный период изменений в условия договора.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период правоотношения сторон регулировались государственным контрактом от 15.11.2007 N 305009, не принимается.

Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Полномочиями по установлению иных обстоятельств спора и иной оценке доказательств суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-19466/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА