ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12890/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Группа компаний "Дружба" (г. Домодедово) от 18.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2008 по делу N А41-11102/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Дружба" к М.А. Спиридонову (г. Москва), К.Н. Родыгину (деревня Пушкари), А.А. Евмененко (г. Домодедово) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных 09.02.2008 путем демонстрации плакатов в ходе проведения пикетирования на Театральной площади г. Москвы у памятника К. Марксу и обязании ответчиков солидарно за свой счет в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу опубликовать его в еженедельной газете "КОММЕРСАНТЪ" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в порядке надзора.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.09.2009, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (получение постановления суда кассационной инстанции 24.06.2009) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Группа компаний "Дружба" (г. Домодедово) от 18.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2008 по делу N А41-11102/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 5 листах с приложенными к нему документами.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА