ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12917/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бочановой Нины Павловны (г. Мантурово) от 01.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2008 по делу N А31-2936/2008-29 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по иску ОАО "Мантуровский хлебокомбинат" (г. Мантурово) к ИП Бочановой Н.П. о взыскании 36 450 рублей 59 копеек задолженности за поставленный по договорам поставки от 01.01.2006 и 01.01.2007 N 9 товар.

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Как следует из представленных предпринимателем документов, последним оспариваемым судебным актом является решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2008 по делу N А31-2936/2008-29, тогда как заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.09.2009, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть с нарушением установленного в названной статье Кодекса срока.

В обоснование невозможности своевременной подачи надзорной жалобы заявитель ссылается на то, что об оспариваемом судебном решении он узнал только в июле 2009 года от судебного пристава-исполнителя, копия которого была выслана Арбитражным судом Костромской области в его адрес лишь в августе 2009.

Приведенные в ходатайстве причины не могут быть признаны не зависящими от заявителя, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие факт ознакомления с решением суда только в июле 2009 года или отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Кроме того, в настоящем заявлении предприниматель Бочанова Н.П. не оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать;

- заявление индивидуального предпринимателя Бочановой Нины Павловны (г. Мантурово) от 01.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2008 по делу N А31-2936/2008-29 возвратить заявителю.

Приложение: заявление, приложенные к нему документы и конверт - всего на 16 листах.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО