ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11200/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "СаНиВа"
(129282 г. Москва, ул. Грекова, д. 3, корп. 3) от
14.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по делу N
А40-79561/08-35-348 Арбитражного суда
города Москвы
по заявлению закрытого акционерного
общества "СаНиВа" к Инспекции ФНС России N
15 по г. Москве (127254 г. Москва, ул. Руставели, 12/7) о признании частично
недействительными решения от 30.10.2008 N 1542 и требования об уплате налоговых
санкций от 30.10.2008 N 16-11.
Суд
установил:
по результатам выездной
налоговой проверки закрытого акционерного общества "СаНиВа"
(далее - общество) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 гг. Инспекцией
Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция) были
установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от
30.10.2008 N 1542, которым обществу доначислено 3 188
244 рублей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислено 449
442 рубля пеней за несвоевременную уплату данных
налогов. Указанным решением общество также привлечено к налоговой
ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 637 651 рубля штрафа.
Одним из оснований
для принятия решения послужил вывод инспекции о неполной уплате обществом налога
на прибыль в результате неправомерного отнесения в состав внереализационных
расходов в 2005 - 2006 гг. процентов по займу в сумме 4 590 789 рублей и 3 238
336 рублей соответственно, уплата которых согласно условиям договора N
Sn01/2-Ki от 10.11.2001, заключенного с фирмой "Кансай
инвест кабусики кайся" (Япония), должна быть произведена в период с
01.04.2010 по 01.11.2014. Сумма займа - 1 900 000 долларов США
погашается на основании графика до 01.03.2010.
Указанное нарушение повлекло доначисление
1 565 062 рублей налога на прибыль (инспекцией при исчислении налога был учтен
убыток, полученный обществом в 2005 году в размере 1 573 601 рубля),
соответствующих пеней и штрафа.
Общество обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании недействительными
решения инспекции и требования об уплате налоговых санкций.
Решением суда от 27.01.2009 требования
общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией общества об обоснованном отнесении им
в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль процентов
по займу, независимо от их фактической уплаты заимодавцу. При этом суды
руководствовались положениями статей 265, 269 и пунктом 8 статьи 272 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 22.07.2009 изменил принятые по делу судебные акты по
эпизоду, вытекающему из договора займа, отказав обществу в удовлетворении
заявленных требований в указанной части.
Суд кассационной инстанции исходил из
следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265
Кодекса в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов
по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по
ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным)
налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 272 Кодекса определено,
что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том
отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени
фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и
определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Учитывая период
погашения процентов, установленный договором и приходящийся на налоговые
периоды 2010 - 2014 годов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что
расходы по процентам, исходя из требований соответствующих положений Кодекса,
относятся к тем периодам, в которых у общества возникает обязательство по их
уплате, соответственно данные расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу
2005 - 2006 гг.
В заявлении, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009
общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судом норм права.
Изучение судебно-арбитражной практики
показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в
вопросах толкования и применения положений действующего налогового
законодательства при схожих обстоятельствах.
Признавая
правомерным отнесение налогоплательщиками процентов по долговым обязательствам
в состав внереализационных расходов, суды исходят из пункта 3 статьи 328
Кодекса, согласно которому проценты по договорам займа, кредита и иным
аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги)
учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25
"Налог на прибыль организаций" Кодекса. По договорам, срок действия которых приходится более чем на один
отчетный период, такой расход признается осуществленным и включается в состав
соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Причитающимися к выплате суды признают те
проценты, которые начисляются в текущих периодах исходя из суммы займа
(кредита), подлежащего возврату за данный период.
По рассматриваемому
делу N А40-79561/08-35-348 общество производило начисление процентов с момента
пользования заемными средствами (по графику это период с 01.03.2003 до 01.03.2010),
что и было расценено судами первой и апелляционной инстанций как доказательство
наличия расходов, относящихся к соответствующим налоговым периодам 2005 - 2006
гг., независимо от срока, при наступлении которого у общества возникает
обязанность по их уплате.
В связи с отсутствием единообразия при
толковании и применении судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-79561/08-35-348 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 23 октября 2009
года.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА