ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-12736/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (пр-т. Океанский, д. 40, г. Владивосток, 690091) от 03.09.2009 N 10-12 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А51-9306/2008-44-270 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 по тому же делу, принятых по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехмаркет" (далее - общество), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 04.06.2008 N 5980.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение от 12.12.2008 изменено, в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2009 оставлено без изменения.

По мнению инспекции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм материального права о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

На основании положений статей 17, 18 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что недостоверность сведений о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Промтехмаркет", содержащихся в представленных на государственную регистрацию учредительных документов, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган не может нести ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документах, также исходя из положений статьи 25 Закона о регистрации, согласно которой за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица или индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В этом случае регистрирующий орган также вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения Закона о регистрации.

Доводу заявителя о непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, судом дана надлежащая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, сделанных судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9306/200844-270 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ