ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N ВАС-11969/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Чекурбашева
Владимира Трифоновича (пр. Коммунистический, 1/5, каб.
7, г. Горно-Алтайск, 649000) от 22.08.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12.03.2009 по делу N
А02-1304/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Чекурбашева Владимира Трифоновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 4 по Республике Алтай (ул. Коммунальная,
32а, с. Кош-Агач, 649000) о признании недействительным решения от 05.09.2008 N
10.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Чекурбашев Владимир Трифонович (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Алтай (далее - инспекция) о
признании недействительным решения от 05.09.2008 N 10 в части привлечения к
налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 12 720 рублей, доначисления налога на добавленную
стоимость за 2005 год в сумме 154 349 рублей и начисления пени за неуплату
налога в сумме 58 441 рубля 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики
Алтай от 12.03.2009 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Суды установили, что предприниматель
привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную
стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года, при этом за неуплату налога за 1 и 2
кварталы 2005 года предприниматель к ответственности не привлечен в связи с
истечением срока давности.
Суды признали довод предпринимателя о
привлечении к ответственности за периоды, по которым инспекцией пропущен срок
давности, противоречащим материалам дела: акт налоговой проверки составлен
15.08.2008, срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога за 3
и 4 квартал 2005 года не пропущен.
К таким выводам суды пришли,
руководствуясь нормами пункта 1 статьи 113, статей 122, 163 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2009 названные судебные акты
оставил без изменения.
Согласившись с
выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно вопроса
привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, суд кассационной
инстанции при решении вопроса о правомерности начисления пени за неуплату
налога за спорный период исходил из положений пункта 1 статьи 75 Налогового
кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае уплаты причитающихся
сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах
сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Предприниматель обратился в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения
доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Оценив конкретные фактические
обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и
взаимной связи, суды пришли к выводам об обоснованности начисления обществу
спорной суммы пени.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-1304/2008 Арбитражного суда
Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
22.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ