ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N ВАС-10116/08
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление
индивидуального предпринимателя Зайцева Михаила Арсентьевича
(ул. Декабристов, д. 37, кв. 8, г. Ачинск, Красноярский края, 662150) от
10.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 10.10.2008, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-9452-2007 по иску
индивидуального предпринимателя Зайцева Михаила Арсентьевича
(далее - предприниматель) к индивидуальному предпринимателю Суворовой Виктории
Геннадьевне о признании незаконной реконструкции нежилого помещения с устройством
подсобного помещения складского назначения в подвальной части здания по адресу:
г. Ачинск, микрорайон 9, дом 2, и обязании привести
подвальное помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме N 2 в
микрорайоне 9 г. Ачинска, в первоначальное положение до производства
реконструкции нежилого помещения - магазина "XL" с устройством
подсобного помещения складского назначения в подвальной части здания по адресу:
г. Ачинск, микрорайон 9, дом 2.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены администрация города Ачинска, общество с ограниченной
ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз".
Суд
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N 10116/08
отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дела N А33-9452/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
30.03.2009.
Предприниматель повторно обратился в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением,
в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом
судебном акте.
Заявление от 10.09.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
30.03.2009 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском
установленного трехмесячного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.
Статьей 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлены требования к обращению в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии с частью 3 указанной
статьи к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого
судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Однако данное требование заявителем не
выполнено.
Кроме того, обращаем внимание заявителя
на то, что возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрена
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Зайцева Михаила Арсентьевича от 10.09.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от
10.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 30.03.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N
А33-9452-2007 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ