ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-12371/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Пановой И.В. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ул. Профсоюзная, д. 23, г. Чита, 672090) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 по делу N А78-636/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОАО "МРСК Сибири") к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 22.12.2008 третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" по делу N 84/2008-167 о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) 3 034 820 рублей 62 копеек основного долга, пени за период с 15.04.2008 по 08.12.2008 в размере 236 515 рублей 61 копейки, пени за период с 19.12.2008 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента 13%, а также дополнительных расходов в размере 22 986 рублей и расходов по уплате третейского сбора в размере 150 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Читинской области от 24.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 определение от 24.03.2009 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на проезд и проживание представителя. В остальной части определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

По мнению общества, судами не дана надлежащая оценка его доводам о рассмотрении третейским судом при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" спора между лицами, участвующими в деле при отсутствии третейского соглашения, заключенного в установленной действующим законодательством форме.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

На основании статей 1, 5, 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) ОАО "МРСК Сибири" и общество заключили третейское соглашение N ТС-2005 (далее - третейское соглашение) о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России".

В соответствии с пунктом 5.3. третейского соглашения ОАО РАО "ЕЭС России", вправе уведомив стороны третейского соглашения и направив им заверенные копии соответствующих документов реорганизовать Третейский суд при РАО "ЕЭС России".

Уведомлением от 13.12.2007 N 1-86-1839 РАО "ЕЭС России" известило стороны третейского соглашения о том, что согласно приказу от 10.12.2007 N 800 преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" является Третейский суд при некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК" (далее - Третейский суд при фонде "ПЭТЭК").

Суды обеих инстанций посчитали, что третейское соглашение надлежащим образом оформлено и подтверждает намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК".

Между тем, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о третейских судах в Российской Федерации между сторонами отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК", а волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением ОАО РАО "ЕЭС России", при котором был создан ведомственный арбитраж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При этом для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует как из содержания статьи 7 Закона о третейских судах, которая, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обусловливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из содержания пункта 3 статьи 5 Закона о третейских судах.

В соответствии с данной нормой третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), признается действительным, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Следовательно, для признания действительности третейского соглашения, заключенного в форме договора присоединения, необходимо наличие волеизъявления конкретной стороны на передачу имеющегося либо потенциального спора в определенный ею третейский суд.

Изложенная позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 1434/09.

Принимая во внимание, что названная практика применения положений Закона о третейских судах определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, заявитель в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", общество имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-636/2009 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ