ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11610/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Вятскополянского района Кировской области о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А28-14126/2008-445/4 Арбитражного суда Кировской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Шемакское" (далее - МУП "Шемакское") к ответчику - Администрации Вятскополянского района Кировской области (далее - Администрация) о признании недействительной сделки по передаче (изъятию) имущества у истца и передаче его в состав муниципальной казны Вятскополянского района и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика стоимости изъятого имущества в размере 2 057 900 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в апелляционном суде МУП "Шемакское" уточнило требование о применении последствий недействительности указанной сделки и просило возвратить ему имущество, перечисленное в приложении к распоряжению Администрации от 27.06.2006 и в акте приема-передачи имущества от 20.12.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2009 решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил уточненные исковые требования.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.07.2009 оставил без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - Администрации Вятскополянского района ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Шемакское" при его создании согласно распоряжению администрации Вятскополянского района от 23.06.1995, то есть до вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон).

На основании статьи 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Директор МУП "Шемакское" (далее - предприятие) направил в адрес главы Администрации письмо от 14.06.2006 с просьбой изъять из хозяйственного ведения предприятия определенное имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения.

В последующем, решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2006 по делу N А28-444/06-268/3 МУП "Шемакское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

После признания судом МУП "Шемакское" несостоятельным (банкротом) его директор во исполнение упомянутой выше сделки по акту приема-передачи от 20.12.2007 передал принадлежащее предприятию имущество в казну Администрации Вятскополянского района.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается, так как оно распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, основаны на положениях пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", действующих в период незаконного отказа предприятия от его имущества, подлежащего использованию в уставной деятельности, и соответствуют судебной практике.

Кроме того, передача Администрации имущества предприятия его директором была произведена в нарушение положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, в связи с чем он не имел права исполнять ранее совершенную ничтожную сделку, влекущую передачу имущества предприятия (должника).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-14126/2008-445/4 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА