ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N ВАС-4884/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Панацея" (далее - общество) (г. Югорск,
Тюменская область) от 06.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определения
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 по делу
N А75-5343/2008 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску администрации Советского
района (далее - администрация) к обществу об обязании
освободить нежилые помещения.
Суд
установил:
письмом арбитражного суда кассационной
инстанции от 07.04.2009 возвращена кассационная жалоба общества на
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа определением от 07.05.2009 оставил письмо суда
кассационной инстанции без изменения.
Заявитель не согласен с определением суда
кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзора, указывая на
неправильное применение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных в заявлении доводов
и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
целью пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.
Возвращая жалобу письмом, суд
кассационной инстанции исходил из того, что законность и обоснованность
обжалуемого обществом судебного акта проверена в порядке кассационного
производства по жалобе другой стороны. Поскольку действующим процессуальным
законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке
кассационного производства, суд возвратил жалобу общества применительно к пункту
1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа, опровергая доводы общества о
ненадлежащем оформлении возврата жалобы со ссылкой на информационное письмо
Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12,
указала на следующее. Оформление возвращения кассационной жалобы письмом, а не
определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его
в кассационном порядке, если эта сторона считает возврат кассационной жалобы
незаконным. Оснований считать оспариваемое письмо принятым с нарушением норм
процессуального права не имеется.
Выводы суда согласуются с позицией,
изложенной в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра определения суда
кассационной инстанции в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А75-5343/2008
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
07.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ