ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12300/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Октагон" от 24.08.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу N
А40-69011/08-43-476 (А40-69021/08-43-477), постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 по
тому же делу
по иску государственного учреждения
города Москвы "Инженерная служба Центрального административного округа
города Москвы", г. Москва (далее - учреждение) к закрытому акционерному
обществу "Октагон", г. Москва (далее -
общество) о расторжении государственных контрактов от 13.08.2008 N 16-2ГК/08 и
N 16-7ГК/08
установил:
решением суда первой инстанции от
24.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от
08.06.2009, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы тем, что
обществом допущено существенное нарушение контрактов, поскольку оно не
приступило к их исполнению, вследствие чего учреждение лишилось того, на что вправе
было рассчитывать при заключении контрактов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов
судов обстоятельствам дела; на невыполнение учреждением обязательств по пункту
6.1 контракта, что препятствовало исполнению обществом своих обязательств.
Заявитель также ссылается на неисследование судами технической стороны исполнения
контрактов, а также на то, что он не возражал против расторжения контрактов, но
по иным основаниям и с другой формулировкой.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для его
удовлетворения, исходя из следующего.
Судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что между сторонами заключены государственные
контракты от 13.08.2008 N 16-2ГК/08 и 16-7ГК/08 со сроком действия до
31.12.2008, по условиям которого учреждение (заказчик) поручает, а общество
(исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по
печати единых платежных документов в соответствии с Федеральным законом от
27.07.2006 N 152-ФЗ и на основании заявок учреждения
и технического задания.
Удовлетворяя исковые требования, суд
сослался на неоднократные отказы общества в принятии заявок учреждения и
исходил из того, что такие действия являются необоснованными, поскольку
государственные контракты не содержат требований к заявкам, передаваемым для
осуществления двусторонней печати единых платежных документов.
То обстоятельство, что общество не
приступило к исполнению контрактов, послужило основанием для направления в его
адрес учреждением предложения о расторжении контрактов и обращения учреждения в
суд.
Расторгая государственные контракты, суд
установил существенное нарушение обществом контрактов, повлекшее для учреждения
невозможность достижения их цели, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2
статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для
расторжения договора по решению суда.
Приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют
не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права, а о несогласии общества с установленными
по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не может быть
предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется, нарушения
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-69011/08-43-476
(А40-69021/08-43-477) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 24.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
08.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА